Don José Mª Muruzábal del Solar, yo también estoy con que Amaiur sea patrimonio de todos los episodios de nuestra historia y símbolos, sin que se haga uso partidista de nuestra historia, de “nuestra bandera” (hecha por independentistas vascos en 1912 por encargo de la Diputación Foral de Navarra) tras la creación de la ikurriña en 1893 al par de la Gamazada. Estoy con usted también en su sus proclamaciones de “recuperemos Amaiur… o episodios de nuestra historia…”.

Wikipedia lleva razón: “En la actualidad, el castillo de Maya es un símbolo de los navarros que reclaman la recuperación de la soberanía por parte de Navarra”. Como a usted no me cabe el integrar Navarra en otro territorio que no acepte la voluntad de los navarros como ocurre desde 1512. Necesitamos un referéndum. Podría votar hasta el actual rey como descendiente del navarro Fernando de Trastámara que nació en Sangüesa (ESARTE Rev. Zangozarra 2018).

Al citar el artículo a pseudohistoriadores recojo el guante. Dejé de estudiar sin cumplir los 14 y no comencé a escribir hasta los 40. La tardanza en comenzar a escribir no me ha impedido publicar más de 30 volúmenes propios y el doble de colaboraciones con otros. Por cierto, el penúltimo ha sido en la Revista Zangozarra, donde frente a cuatro opositores con títulos de ciencias y letras, obtuve el premio consistente de 600 euros. No hace falta que le recuerde los nombres, pues usted era uno de ellos.

Relata usted que “no deja de ser un episodio más de una lucha civil entre navarros, larga y cruenta… acompañados de algún castellano, especialmente guipuzcoanos y demás vascongados…” en 1522. Su yerro no tiene en cuenta la falta de soldados existentes en la defensa de la zona de Hondarribia por los imperiales y que en esos momentos llegaba el emperador a Santander con 3.000 lansquenets para reforzarlos, lo que descarta la presencia de soldados castellanos de estancia en Gipuzkoa en Amaiur. La recua de castellanófobos de Navarra y el novelista Monteano citan a los beaumonteses, cuando estos se reducían a Luis de Beaumont padre y Luis de Beaumont hijo, que cubrieron sus servicios al rey. El padre presionando a los allegados y el hijo enviando soldados en compañía de alguaciles, para obligar con amenazas a servir personalmente con carros y animales de carga o someterse a los castigos del ocupante.

Cifras y hechos de su presencia y participación han sido manipulados por antinavarros propios, aunque nunca se me ha desmentido documentalmente mis cifras ni las que ya dio Idoate. No hay manipulación y sobran datos.

Mire, vamos a dejarnos de señalar la patria de los reyes, pues el mismo Fernando nació en Sangüesa y por tanto fue navarro, pero nos salió un renegado como otros muchos. A los 4 años abandonó Navarra porque el reino de Aragón era más grande. Total que la historia de España queda a la altura de ser dictada por los reyes, sean franceses o godos.

Despotrica usted contra Aranzadi, pero esta entidad no ha estado incursa en desastre de la Plaza del Castillo ni en la casa-palacio de Jauregizar convertido en una casa vulgar, blanqueada y sin ningún asomo de lo que fue. Los asesores e informantes y realizadores de estos chanchullos fueron otros, que callan sobre el tema. Como baztandar sigo con ilusión y ansiedad todo lo referente al Centenario de la toma de Amaiur para el año 2022, ya que los defensores del renegado Fernando de Aragón de su nacionalidad navarra preparan otra al estilo de la de 2012, aunque esta vez creo que les faltará la financiación oficial del dinero público que chuparon esos años (2007-2012).

Por otra parte, no se sofoque haciendo “un llamamiento a las fuerzas regionalistas y constitucionalistas del noble Valle de Baztan para que hagan frente a esta ofensiva cultural, por supuesto desde la cultura, el raciocinio y la pedagogía” porque se hallan en mísera minoría. No cuentan con el posible gobierno del PSN de Txibite con PNV, nacionalistas vascos, podemitas, comunistas, Batzarre, Bildu y demás… que allí se hagan. ¿Solo van a pactar con corruptos y antis?

También a quienes disfrazados de navarros informaron y fueron técnicos oficiales de los bien recientes chandríos de la Plaza del Castillo y del palacio de Jauregizar de Irurita. Esos no sienten el patrimonio de nuestra historia como navarros y están integrados en nuestras instituciones.

Pero Navarra también es cubil de traidores, cuente también que fue un ayuntamiento pamplonés el que realizó un monumento céntrico en Pamplona al gipuzkotar Ignacio de Loyola (1922) durante el mismo período de tiempo.

Y según he leído recientemente (Francisco Javier Caspistegui (Salvador o réprobo, 2016), Victor Pradera se confesó en declaraciones a Diario de Navarra ser quien destruiría el monumento de Amaiur en entrevista publicada el 13 de abril de 1926 de la siguiente manera: “El monumento de Maya es un baldón para Navarra, y que España no debió consentir nunca que se erigiera, y que la solución radical contra este estadio de cosas sería aplicar en la base de aquel monumento un cartucho de dinamita. Más de una vez he pensado hacerlo en la seguridad de que encontraría quien me ayudase a realizar esa operación de saneamiento y de que no habría Tribunal que me aplicase la Ley severa contra el terrorismo por medio de los explosivos […1 Anuncio, para que la Justicia no se quiebre los cascos el día de mañana en buscar al autor del delito, que yo me encargaré de realizar mi primer pensamiento, o sea, utilizar la dinamita para limpiar a Navarra de aquel baldón de ignominia”.

El silencio posterior del Diario sobre hecho tan notable viene a confirmar un interés y el del autor su confesión pasiva. ¿Hasta dónde llega a ser favorable la identificación de este autor con el castillo y su conservación como hecho histórico? Como dice usted “de aquellos barros han nacido los lodos de hoy en día. ¡Pues tomemos nota los navarros!”. Como puede ser que las mismas palabras produzcan sentimientos diferentes, o engaña usted o miento yo.

Pedro Esarte Muniain